中國具影響力和公信力管理咨詢機構(gòu)
中國特色管理智慧產(chǎn)業(yè)集成商

 

中央企業(yè)推行董事會試點一晃快5周年了。試點取得了明顯的成效，獲得了黨中央、國務(wù)院和社會各界的積極肯定。但如何推進新一輪試點，將董事會建設(shè)進行到底，這不僅需要把“更關(guān)鍵的內(nèi)容”、“更多的東西”拿出來試，而且還需要把幾年試點所暴露或凸現(xiàn)的問題及時挖掘出來，找出癥結(jié)，設(shè)計出對策，再放到“更多的東西”里去試。這樣，試點才能動態(tài)深入、才有推廣價值。

事實上，透過董事會試點下的總經(jīng)理，就能挖掘出很多東西。

為什么這么說？這是因為總經(jīng)理不僅是同級公司董事會建設(shè)中連接國資委、董事會和經(jīng)理層之間關(guān)系的利益攸關(guān)方，同時還是同級公司落實與下級全資或控股子公司治理與管控機制的“責(zé)任攸關(guān)方”。前者，系關(guān)總經(jīng)理的職責(zé)權(quán)限范圍與大??；后者，影響總經(jīng)理履職行權(quán)的可行性和有效性。

從利益攸關(guān)方講，總經(jīng)理的權(quán)限設(shè)置，對于同級董事會非常敏感。

雖然《公司法》第51條對總經(jīng)理行使的職權(quán)，規(guī)定可以通過“公司章程對經(jīng)理另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的條款因企業(yè)而變，但總經(jīng)理享有的一些權(quán)利卻是法定而不能改變的。但從試點情況看，因種種原因，這些權(quán)利的配置現(xiàn)實中還是受到了影響，如總經(jīng)理成為常務(wù)副總經(jīng)理，就是一個極為形象化的例證。此情形下，總經(jīng)理將作怎樣的反應(yīng)呢？總經(jīng)理的基本職權(quán)究竟怎樣界定？總經(jīng)理的日常執(zhí)行權(quán)到底如何體現(xiàn)？

從責(zé)任攸關(guān)方講，總經(jīng)理的履職行權(quán)，對于同級董事會則非常關(guān)鍵。

當(dāng)前試點企業(yè)最經(jīng)常出現(xiàn)的問題有：對于下一級全資子公司的董事會，總部是董事會代表股東呢，還是總經(jīng)理代表股東？換言之，子公司董事長是要經(jīng)常與總部總經(jīng)理溝通匯報呢，還是要經(jīng)常與總部董事長溝通匯報？還是分情況而定？等等。

當(dāng)然，最具代表性、最為普遍、也是當(dāng)前試點企業(yè)最令人堪憂的問題，應(yīng)是總部董事會、經(jīng)理層成員在下一級子公司董事會、經(jīng)理層或下一級子企業(yè)經(jīng)營層中兼職對總經(jīng)理履職行權(quán)所帶來的考驗。

試想：當(dāng)總部董事長兼任一個全資子公司的董事長，總部黨委書記或者副董事長、副書記兼任另一控股子公司的董事長之時，總經(jīng)理將如何表現(xiàn)呢？其所肩負的經(jīng)營目標責(zé)任狀將如何實施、實現(xiàn)呢？

挖掘總經(jīng)理問題點，更重要的是，反映出國資委有進一步深化完善董事會試點指導(dǎo)規(guī)則的必要。

因為當(dāng)前的董事會試點系列指導(dǎo)文件乃至公司法，其有關(guān)公司治理的規(guī)定，都是基于個體公司層面或單體公司層面而言的。而國資委所推行的董事會試點的主體單位，卻不是一個單一的個體或單體公司，而是一個集團企業(yè)，一個擁有多個層級的母子集團公司。因此，針對集團企業(yè)的董事會試點，迫切需要國資委不能僅僅停留于“總部”層面的董事會建設(shè)的規(guī)范指導(dǎo)上，而更應(yīng)根據(jù)企業(yè)實際，深入母子公司治理與集團管控層面，去認識、補充、和完善指導(dǎo)意見。

這既為了當(dāng)前試點的推進、也為了未來的擴大推廣，更為了中國國有企業(yè)董事會的特色構(gòu)建。