中國(guó)具影響力和公信力管理咨詢機(jī)構(gòu)
中國(guó)特色管理智慧產(chǎn)業(yè)集成商

　　

　　最近，筆者在全國(guó)國(guó)資系統(tǒng)的一些調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“管資產(chǎn)與管人、管事相結(jié)合”的國(guó)資監(jiān)管體系在“管人”問題上存在含糊或模糊化的問題。

　　先從“觀念、政策”上分析一下與國(guó)資國(guó)企緊密關(guān)聯(lián)的幾部法律法規(guī)中關(guān)于“管人”的種種規(guī)定：

　　1988年施行的《全民所有制企業(yè)法》規(guī)定：廠長(zhǎng)有權(quán)任免或者聘任、解聘企業(yè)中層行政領(lǐng)導(dǎo)干部。法律另有規(guī)定的除外;有權(quán)提請(qǐng)政府主管部門獎(jiǎng)懲副廠級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)干部;政府或者政府主管部門任免、獎(jiǎng)懲廠長(zhǎng)。

　　2003年頒布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》（簡(jiǎn)稱條例）規(guī)定：國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)之一是，依照法定程序?qū)λ鲑Y企業(yè)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行任免、考核，并對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)懲。

　　2006年新修訂的《公司法》規(guī)定：國(guó)有獨(dú)資公司設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)聘任或者解聘;董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員均由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派;經(jīng)理有權(quán)提請(qǐng)聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；有權(quán)決定聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)決定聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員。  

　　新出臺(tái)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)資法》）規(guī)定：履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)依照法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，任免或者建議任免國(guó)家出資企業(yè)的下列人員：國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和其他高級(jí)管理人員；國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事會(huì)主席和監(jiān)事。履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)其任命的企業(yè)管理者進(jìn)行年度和任期考核，并依據(jù)考核結(jié)果決定對(duì)企業(yè)管理者的獎(jiǎng)懲。

　　《國(guó)資法》同時(shí)規(guī)定：第二十二條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)管理者，國(guó)務(wù)院和地方人民政府規(guī)定由本級(jí)人民政府任免的，依照其規(guī)定。履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)依照本章規(guī)定對(duì)上述企業(yè)管理者進(jìn)行考核、獎(jiǎng)懲并確定其薪酬標(biāo)準(zhǔn)。

　　由此可見，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)所管的“人”，《企業(yè)法》中是“廠級(jí)副廠級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)干部”、《條例》中是“企業(yè)負(fù)責(zé)人”、《公司法》中是“董事、監(jiān)事”、《國(guó)資法》中則既有“（國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和其他高級(jí)管理人員”，又有“（國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有資本控股公司）董事、監(jiān)事”。

　　于是問題來(lái)了?！捌髽I(yè)負(fù)責(zé)人”、“主要負(fù)責(zé)人”、“企業(yè)管理者”到底指代何人？不甚清楚。

　　首先，在國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，“總經(jīng)理”和“黨委（組）書記”，兩者都是企業(yè)負(fù)責(zé)人呢，還是就總經(jīng)理一人？而在國(guó)有獨(dú)資公司，是董事長(zhǎng)、黨委（組）書記，還是總經(jīng)理？如果董事長(zhǎng)不擔(dān)任法定代表人而是總經(jīng)理?yè)?dān)任，情況又如何？

　　其次，“主要負(fù)責(zé)人”與“企業(yè)負(fù)責(zé)人”有無(wú)實(shí)質(zhì)性差別？他是否就是指（國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）總經(jīng)理，或（國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有資本控股公司）董事長(zhǎng)？而如果董事長(zhǎng)不擔(dān)任法定代表人，情況又將怎樣？

　　再次，對(duì)于哪些是屬于“國(guó)務(wù)院和地方人民政府規(guī)定由本級(jí)人民政府任免的，依照其規(guī)定”情形的“企業(yè)管理者”，如果此條“改變規(guī)定權(quán)”被濫用，不知將會(huì)出現(xiàn)何種問題？

　　國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何“管”人，上述法律法規(guī)也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)周密的設(shè)定?！疤崦笔枪堋ⅰ翱疾臁笔枪?、“任前備案”是管、“任免、聘任”是管、“考核、獎(jiǎng)懲”也是管等，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)（包括董事會(huì)、經(jīng)理）會(huì)常常困惑，自己到底擁有的是符合自主經(jīng)營(yíng)的實(shí)體性權(quán)利呢，還是僅僅符合法條文件的程序性權(quán)利？！

　　因此，管什么“人”，以及如何“管”人，對(duì)于完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制和制度，實(shí)在是一件不容含糊或模糊的大事。